203 réponses à ce sujet

[Olivier]

Je crois que le marché blu-ray n'a fonctionné nulle part plus que le DVD ?

[Baltique]

Je ne sais même pas s'il existe un master 4K pour Nadia. Baltique en saurait peut-être plus ?

 

Présent !

Difficile d'avoir des infos fiables et précises sur cette édition. Je sais que que cette version 4K est déjà sortie ailleurs, notamment en Angleterre et que les quelques commentaires concernant la qualité de l'image sur plutôt positifs. Sauf que...

Aucun remaster n'a, à ma connaissance, était annoncé nulle part. Jouant sur les termes, l'éditeur anglais parlait de "nouvelle restauration 4K".

Vous l'avez compris : s'ils évitent sciemment d'employer le mot "remaster" c'est qu'il s'agit très probablement d'un upscale.

Un youtubeur qui, à mon sens, fait du travail très sérieux, affirme d'ailleurs que cette version 4K est un upscale fait depuis le 1080p et largement retouchée à coup de filtre DNR ( le DNR est une "réduction du bruit numérique", un lissage de l'image pour éliminer le grain de la pellicule, par exemple) et trouve, pour sa part, que c'est une véritable boucherie.

Bon, c'est un peu lapidaire et expéditif comme formule. Mais il résume sa pensée en disant que les version blu-ray classiques propose une image qui conserve la texture des celluloids.

En revanche, selon lui, l'image des blu-ray 4K est "lisse de chez lisse".

C'est un débat récurrent concernant les éditions récentes d'oeuvres anciennes. Certains trouveront ce côté lissé plus agréable à l'oeil et plus adapté à nos téléviseurs modernes. D'autres considèrent que cela dénature l'oeuvre originale.

Difficile de trancher. Chacun aura son avis sur la question. Perso, j'aime retrouver le grain de la pellicule même si je ne suis pas contre un léger lissage. Pour moi, c'est moins le lissage en soi que l'excès dans son utilisation qui est problématique.

[Olivier]

Je suis assez d'accord, un léger grain est en règle générale le meilleur compromis. Cela gomme un peu les défauts, tout en conservant au mieux une oeuvre originale.

Par contre, le truc qui me choque, c'est que ce ne soit pas clairement énoncé avec transparence. On devrait être obligé d'annoncer si c'est un nouveau master 4k en prenant photo après photo la pellicule d'origine en 4k, ou bien expliquer qu'il s'agit d'un traitement soit humain, soit IA, soit mathématique, consistant à créer des pixels qui n'existent pas pour agrandir une image 1080p en une image 2160p.

Mais c'est comme le chocolat ou la boulangerie, on essaye de nous vendre de la merde le plus cher possible. Une bonne intuition est toujours de vérifier s'il y a eu une édition japonaise car les japonais font rarement de l'upscale. S'ils sortent une édition blu-ray ou 4k, c'est que les japonais ont travaillés à faire quelque chose de propre. S'il y a une sortie d'un truc plus avancé qu'au Japon, c'est de l'arnaque.

[Baltique]

Après, je n'ai pas vu le résultat. Donc je ne peux pas me prononcer. En revanche, en effet, il n'existe aucune édition 4K au Japon ce qui ne laisse plus vraiment de doute quant à la façon dont a été produite cette version 4k.

Comme tu l'as dit, Olivier, le manque de transparence est assez scandaleux. Le support physique est déjà mal en point et ce n'est pas ce genre de pratiques qui vont lui permettre de survivre.